31 июля 2002 года в «Крымской Правде» была напечатана статья, в которой достаточно подробно описывались все соображения, служащие Крымской епархии руководством к строительству (которое почему-то называется «восстановлением») кафедрального собора в центре города. Статья носила название «Божий промысел и глас народа».
«Глас народа» немедля откликнулся на содержание статьи и даже предоставил документы в подтверждение своих слов.
Решение о строительстве собора Александра Невского в сквере Победы крымчанами воспринимается неоднозначно. Признавая необходимость возрождения духовности, восстановления и реставрации памятников истории и культуры, не следует забывать о реалиях сегодняшнего дня, что за этим последует и что мы будем иметь в конечном результате.
Как говорится в статье, шесть лет назад правящий архиерей владыка Лазарь поднял вопрос о необходимости «восстановления» кафедрального собора. Сам термин «восстановление» в данной ситуации вызывает некоторые противоречия, поскольку предполагает «возведение здания на сохранившихся фундаментах». А это невозможно - не те сегодня строительные нормы и строительные технологии. Здесь скорее подойдет термин «воссоздание» либо «новое строительство», а это уже не предполагает привязанность к месту.
Да и к тому же, элементарный профессиональный анализ позволяет утверждать, что при строительстве собора будут практически уничтожены многолетние зеленые насаждения, одно из лучших мест города на долгие годы неминуемо превратится в стройплощадку, а - самое главное - воссоздание собора не даст желаемого результата, так как градостроительная ситуация радикально изменилась и возникновение столь ответственного общественного здания в данном месте будет очередной ошибкой на многие годы!
Что касается согласованности строительства с указом Президента Украины «О мерах по воссозданию выдающихся памятников истории и культуры», на это имеется два ответа: во-первых, собор Александра Невского не является официально признанным памятником культуры. Во-вторых, в том же указе говорится о воссоздании (!), а не о восстановлении, то есть опять-таки без привязки к месту.
Ну представьте себе сами: выстроят после лет пяти-десяти интенсивных строительных работ в самом центре Симферополя собор - пятиглавый, с подворьем, к тому же кафедральный (что предполагает еще плюс с десяток зданий). Там не останется места не только для танка, но и для близлежащих зданий. Да и как он вообще впишется в архитектуру города?
На сей счет, кстати, имеется убедительное заключение, сделанное союзом архитекторов Крыма и любезно проигнорированное правительственными структурами. А в заключении том сказано, что «снос кафедрального собора Александра Невского является исторической ошибкой, которую исправить уже невозможно. Но мы не должны допустить новой ошибки - непродуманного до конца, взвешенного, выверенного размещения и создания образа этого нового собора. Следует найти талантливое объемно-планировочное решение с учетом построенных зданий и сооружений на территориях, прилегающих к скверу Победы.
Там же предлагается вариант строительства нового храма в районе Петровских высот. Доминируя над долиной, подчеркивая природную ось города, которой является река Салгир, провожая гостей на ЮБК и встречая их на обратном пути, венчающий высоту новый храм убедительно завязал бы в третьем тысячелетии новый градостроительный узел Симферополя, достойный облика столицы полуострова - колыбели христианства Киевской Руси и всего православия на территории СНГ.
Такое романтизированное местоположение храма, ассоциирующееся с древними церквями и крепостями на холмах, не только усиливало бы притягательную силу нового возрожденного очага православия в Крыму (своего рода символа «компенсации урона», нанесенного церкви прошлыми трудными в истории периодами), но и знамением начала новой эры духовно-нравственного возрождения общества. С видовых околохрамовых площадок открывалась бы величественная предгорно-горная панорама с Чатырдагом на горизонте и городищем Неаполя Скифского на ближнем плане, куда через Петровскую балку в перспективе, вероятно, будет переброшен пешеходный мост, символизирующий связь тысячелетий и верований (язычества, христианства, ислама) на крымской земле.
А что касается вообще идеи «сохранения памятников культуры и истории», то чем может быть продиктовано решение снести один памятник и поставит на его месте другой? И каким образом определяется ценность одного по отношению к другому? Неужели не так важна нам стала память войны? Ведь Танк Т-34, установленный в центре города в мае 1944 г. в ознаменование боевых заслуг частей и соединений 19-го танкового корпуса в освобождении Крыма и города Симферополя, является первым и единственным памятником Великой Отечественной войны в столице Крыма. Кроме того, это единственный памятник, установленный у подножья братской могилы воинов 19-го танкового корпуса, павших в боях за Крым и город Симферополь. И сдвигать его с этого места нельзя! Ведь не просто так он там стоит, и наши дедушки и бабушки поклялись над этой могилой хранить и чтить память погибших, положивших жизнь свою ради нашего мирного будущего.
С 1992 года значительно возросло количество сооружений, являющихся собственностью Симферопольской и Крымской Епархии. За эти годы число приходов возросло с 69 до 381, то есть более чем в пять раз, монастырей было зарегистрировано ни одного, сейчас их уже 8. Ежегодно возрождаются ранее закрытые и стоятся новые храмы. На территории Свято-Троицкого Собора возводится новое, четырехэтажное административное здание (в котором, кстати, предусмотрены также гостиничные номера, в том числе класса «Люкс»).
Достаточно спорным представляется и факт передачи земли в сквере Победы во владение Епархии. Танк Т-34 имеет статус государственного памятника культуры (поскольку, помимо постамента, там находится и могила). И местные власти не имели право на передачу земельного участка отдельно от танка и тем более могилы (!) во власть Епархии.
Давайте представим себе перенос танка в какой-либо другой угол сквера. Это приведет к утрате его значения как символа Победы. Придет новое поколение - и танк как оружие могут убрать подальше от церкви в другое место. Так, постепенно, может уничтожиться память о Победе.
Уже сегодня празднества в честь Победы проводятся не в сквере Победы, из сквера потихоньку убраны скамейки, чтобы люди не задерживались и воину-ветерану негде было присесть отдохнуть.
Туман беспамятства снова накрывает наше общество.
Ассоциация «Экология и мир» выступает категорически против уничтожения сквера Победы. Нельзя восстанавливать, уничтожая!
Принимая во внимание все вышесказанное, мы требуем от городских властей сохранить сквер Победы с памятником-танком Т-34 как зеленую зону отдыха, как символ Победы, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ!
Мы предлагаем: подготовить проект создания часовни в сквере Победы, решение о сооружении часовни принять отдельно.
Секретарь Координационного Совета патриотических и ветеранских
организаций левой ориентации Леонид Гайдашов,
Ирина Чуприна, Крымская Ассоциация «Экология и мир»