Новый генплан Симферополя требует серьезной доработки и широкого обсуждения общественностью

Специалисты Крымской республиканской ассоциации "Экология и Мир" провели экологическую оценку материалов нового Генерального плана г.Симферополя. Выводы экспертов позволяют нам говорить о том, что положения основного градостроительного документа г.Симферополя на 2006-2026 гг. в части анализа и прогнозирования экологических факторов требуют значительной доработки.

В ходе работы были проанализированы несколько разделов, касающиеся состояния воздушной среды, радиационной ситуации, водных ресурсов, грунтов, ландшафтно-планировочной структуры.

Многие разделы генерального плана разработаны с существенными недостатками. Например, отсутствуют оценки, как современной ситуации, так и прогноза влияния автотранспортной сети на окружающую среду и здоровье населения. Автотранспорт сегодня является основным загрязнителем воздушной среды Симферополя (о чем справедливо отмечено в гл.4.). Разработчики закладывают в Генплан к концу расчетного срока увеличение численности автомобилей на 18% (в т.ч. индивидуальных легковых автомобилей - на 50%); также планируется развитие транспортной сети города с увеличением интенсивности движения на магистралях непрерывного движения (ул.Киевская-Ялтинская, пр.Победы). В то же время разработчики Генплана считают, что в данном случае фактор загрязнения воздуха не относится к нормативным планировочным ограничениям. Мы полагаем, что это принципиальная ошибка, ведь для Симферополя зоны влияния автодорог должны рассматриваться как зоны планировочных ограничений. Сегодня имеется достаточная методическая база для проведения расчетов влияния автодорог, определения зоны рассеивания загрязнителей, разработки мероприятий по предотвращению ущерба для окружающей среды и здоровья населения. Такая работа для ряда улиц Симферополя уже проведена крымскими специалистами.

В новом проекте документа отсутствуют какие-либо территориальные оценки загрязнения почв города. Соответственно, не проведена градация территории города по степени загрязнения почв и не даны рекомендации по улучшению экологического состояния территорий. В гл.4 отмечено, что "санитарно-геохимическое обследование территории города не проводилось". Это неверно: в течение 90-х гг. неоднократно проводилось санитарно-геохимическое обследование районов города (нам известны, по крайней мере, четыре исследования). Эти данные доступны и при желании могли быть получены разработчиками генплана - киевским НИИ "Гипроград".

Кроме того, мы не обнаружили аргументированного обоснования по размещению мусороперерабатывающего завода, хотя этот объект является остро необходимым объектом общегородского значения. В тексте упоминается лишь Кубанская промышленная зона как территория, на которой возможно размещение такого завода.

"Интересная" ситуация сложилась непосредственно с зелеными зонами города. В разделе №4, главе IX, приведен перечень парков и скверов города с указанием их существующих площадей и предложены новые объекты озеленения. Совершенно непонятно, на каком основании указаны площади парков и скверов; на сегодняшний день в городе определены и утверждены площади лишь семи объектов - парка им.Т.Г.Шевченко и шести скверов (а их площади приведены в упомянутом разделе с ошибками). Также необоснованно выглядят данные по общей площади зеленых насаждений: последняя инвентаризация зеленых насаждений в Симферополе проводилась в 1985 году, за последние годы часть площадей были использованы для размещения различных объектов. Таким образом, исходные данные, используемые разработчиками Генерального плана, не соответствуют современной ситуации и имеют лишь историческое значение; использование этих данных для расчетов и прогнозирования площадей зеленых насаждений совершенно необоснованно.

В материалах генплана отсутствуют предложения по организации прибрежной зоны и территории водосбора Симферопольского водохранилища с целью оформления его де-юре как водохранилища для питьевых целей (де-факто оно таковым является). В то же время, с целью развития рекреационной деятельности, в непосредственной близости от водохранилища планируется создание трех объектов - парка типа "Диснейленд" (100 га), гольфклуба (50 га) и пансионата\базы отдыха (точная территориальная привязка этих объектов отсутствует). Такая ситуация предполагает потерю Симферопольского водохранилища как источника питьевой воды и превращению его в перспективе в рекреационный объект. Мы полагаем, что такое развитие ситуации поставит под угрозу обеспечение питьевой водой жителей Симферополя.

Примечательно, но информация о проведении упомянутого общественного обсуждения была опубликована в СМИ лишь за неделю до проведения общественного обсуждения; для подачи замечаний было отведено лишь две недели (по требованию ст.5.12 - 30 дней). На общественное рассмотрение из картографических материалов были представлены лишь опорный план и основной чертеж Генплана. Получается, что общественность была лишена возможности полностью ознакомиться с материалами Генерального плана и представить свои замечания, предложения и апелляции.

Экологическая общественность Крыма настаивает на серьезной доработке генплана и общественном рассмотрении материалов Генерального плана в соответствии с законодательством Украины и учетом поступивших предложений.

Лишь после проведения этих мероприятий мы можем рекомендовать представление материалов Генерального плана на экологическую экспертизу и вынесение материалов на утверждение.

СПРАВКА: 14 марта депутаты Симферопольского горсовета намерены рассмотреть и утвердить новый генеральный план развития г. Симферополя до 2026 года. По информации пресс-службы столичной мэрии, основной градостроительный документ прошел все необходимые согласования.

13-мар-2006

Максим Головань, специалист по связям со СМИ Ассоциации "Экология и Мир"