Крымская республиканская ассоциация "Экология и мир"

В среду, 18 июня, главными вопросами обсуждения на заседании координационного совета общественных экологических организаций и Республиканского комитета АРК по охране окружающей природной среды стали экологическая ситуация в Керченском регионе и выбор площадок под строительство мусороперерабатывающих комплексов в Крыму.

Во вступительном слове председатель Координационного совета, председатель Крымской Республиканской Ассоциации "Экология и Мир", Президент Крымской академии наук Виктор Сергеевич Тарасенко поприветствовал присутствовавших представителей общественных экологических организаций Крыма, представителей министерств и ведомств и обозначил темы обсуждения.

Видение Рескомприроды относительно ситуации в Керченском регионе представил председатель комитета Евгений Георгиевич Бубнов.

Напомним, что в ноябре прошлого года в Керченском проливе во время шторма затонуло несколько судов. В результате катастрофы в море попали несколько тонн мазута, несколько десятков тонн горюче-смазочных материалов, более шести с половиной тонн гранулированной серы. До сих пор ведутся работы по обезвреживанию территории.

Е.Г. Бубнов рассказал о необходимости продолжать и активизировать совместные работы украинско-российской группы по обеспечению экологической безопасности Азово-Черноморского бассейна, подписать соответствующее соглашение о защите территории, разработать комплекс совместных мероприятий по восстановлению и возмещению ущерба, нанесенного иностранными судами.

Александр Владимирович Саутин, первый зампредседателя Рескомприроды, добавил, что в последнее время вопрос обострился. Работа хоть и идет, но недостаточно эффективно. Кроме того, наибольшую тревогу и опасение вызывает "неизвестность": возможные дрейфующие пятна мазута, есть залежи в труднодоступных местах, неизвестно и как поведет себя при летней жаре сера.

Присутствующие сошлись в том, что сегодня на себя все взяла коса Тузла. Там сейчас "слоеный пирог" из песка и мазута, который необходимо утилизировать.

Кстати, по данным СЭС, превышения количества нефтепродуктов в прибрежной полосе не обнаружено. По пляжам - превышение только на косе Тузла. Официальных фактов гибели рыб нет. Тем не менее, как заметил В.С. Тарасенко, по данным исследований научно-исследовательского института ЮгНИРО на декабрь 2007 года, продуктивность планктона снизилась в 27 раз. Напомним также, что на побережье Краснодарского края в районе Керченского пролива в результате аварии была зафиксирована массовая гибель птиц.

Виктор Федорович Попов, председатель Керченского отделения КРА "Экология и Мир" рассказал, что, по просьбе журналистов первого национального канала, был проведен мониторинг керченского пляжа. Негодование экологов и журналистов вызвали встречавшиеся по пути кучки из текучей смеси мазута и песка. Рескомприроды в ответ на вопрос о причинах столь неаккуратной "уборки" сослался на низкую активность местных властей в решении вопроса, несмотря на то, что средства на ликвидацию последствий катастрофы были выделены еще в марте.

Олег Леонидович Русецкий, председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по аграрным и земельным вопросам, экологии и рациональному природопользованию, отметил, что сегодня работа по ликвидации последствий катастрофы в Керченском проливе ведется медленно и очень отстает от намеченных сроков. Это, с одной стороны, очень печально, но, с другой стороны, как факт должно стать руководством к активизации усилий.

Следующим рассматриваемым вопросом стали критерии выбора площадок под строительство мусороперерабатывающих комплексов в Крыму. Основные принципы и приоритеты стратегии обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО), а также метод бонитирования территорий (оценки их качества по основным природным свойствам) представил В.С. Тарасенко. За пример был взят Симферопольский мегаполис. Здесь проживает более 200 тысяч человек, которые производят свыше 250 тысяч тонн ТБО в год. Для хранения и переработки такого количества отходов необходимо очень скрупулезно подходить к выбору территорий для организации полигонов и строительства мусороперерабатывающих комплексов (МПК). Необходимо учитывать экологические, социальные, экономические, транспортные, ландшафтно-географические, технологические и др. факторы. Не менее важно и выделение зон (исторические, промышленные, буферные, селитебные, рекреационные и др.) внутри населенного пункта. Например, промышленные зоны идеально подходят для сортировки и переработки мусора. В селитебной (жилой) зоне возможна только установка контейнеров. А для размещения полигона ТБО подойдет буферная зона, находящаяся фактически за пределами города. Но размещение крупных мусороперерабатывающих комплексов возможно не в любой буферной зоне. Для целевой оценки территорий крымскими учеными и был разработан метод бонитирования. Для Симферопольского мегаполиса оценены три площадки: 1- склоны Симферопольского поднятия (балка Широкая), 2- с.с. Трудовое - Красновка, 3 - с.с. Заречное - Мраморное. Согласно общим выводам ученых, в горном Крыму опасно строительство крупных мусороперерабатывающих объектов, их необходимо устанавливать лишь в предгорном Крыму. Таким образом наиболее пригодными сначала для полигона, а затем и для строительства МПК были признаны две площадки - на юго-востоке и юго-западе Симферополя. Также определены пять мест внутри города для организации процесса мусоросортировки.

В.С. Тарасенко высоко оценил открывшиеся возможности для сотрудничества по этому вопросу с Представительством Президента в Крыму.

О.Л. Русецкий, в свою очередь, также указал на необходимость деления территорий на зоны санитарной ответственности и создания структуры, которая бы занималась согласованием и выдачей актов по выбору участков под полигоны ТБО. Это должна быть некая межведомственная структура, которая бы учитывала мнения разных сторон. В качестве примера Олег Леонидович привел проект строительства МПК в с. Добровском. Бесконечные совещания по этому вопросу не изменили общего негативного мнения, сложившегося по этому вопросу. В результате этот проект, даже проведенный через Совмин, имеет массу негатива со стороны общественности.

О необходимости создания межведомственной структуры также говорил и Александр Михайлович Баланин, замминистра экономики АРК. Вначале это должен быть постоянно действующий комитет, который со временем может перерасти в соответствующий государственный орган. Кроме того, имеет смысл создать некую корпорацию по управлению ТБО, а также некий общественный орган, условно называющийся "Союз мусорщиков Крыма". Александр Михайлович указал на важность внедрения новейших технологий обращения с ТБО, рассказал о готовящихся проектах внедрения в Алуште, затем Ялте и Симферополе герметичных пресс-контейнеров, в которых мусор вначале прессуется, а готовые брикеты затем перевозятся в соответствующие пункты сбора и хранения мусора. Относительно полигона ТБО в с. Добровском А.М. Баланин заметил, что, несмотря на все противоречия и разногласия, невозможно не согласиться с тем, что мусороперерабатывающий завод все же лучше, чем 40-метровая свалка. Более того, чтобы утилизировать весь имеющийся там мусор, понадобится 15-20 лет. А за такой срок завод будет подвержен полной амортизации и его можно будет убрать. Государство и инвесторы уже сегодня пошли навстречу общественности и сократили мощность планируемого завода вдвое (с 360 до 180 тысяч тонн отходов в год).

Очень острым сегодня остается вопрос с полигоном ТБО для Большой Ялты. Сейчас он расположен в Гаспре, но за 30 лет уже изжил себя и в ближайшие сроки уже не сможет больше принимать мусор. Между тем, ежегодно Ялта производит более 200 тысяч тонн отходов. Жители Гаспры требуют срочно перенести свалку в другое место. Но на территории Большой Ялты открывать новый полигон нецелесообразно. Ни Севастополь, ни Алушта, ни Бахчисарай, а также другие соседние города тоже не хотят принимать чужой мусор. Везти в Саки - дорого. Вопрос и по сей день остается открытым.

Выступавший от Представительства Президента Ибраим Энверович Мамутов сделал общий вывод об отсутствии комплексного видения стратегии обращения с ТБО. Есть свои взгляды у ученых Крымской академии наук, Рескомприроды, Министерства экономики, ЖКХ и др. Однако необходимо разработать общую, комплексную систему санитарной очистки Крыма.

В заключение обсуждения этого вопроса В.С. Тарасенко напомнил, что во всем мире вторсырье - ценнейший ресурс, а значит и нам нужно научиться максимально его использовать.

В дополнение к основным вопросам, представителями экологической общественности Крыма были озвучены и другие. Председатель Феодосийского регионального отделения "Мама-86" Антонина Никифоровна Ковальчук показала фотоматериалы и еще раз поставила вопрос о бесконтрольной застройке прибрежных территорий. В частности, речь шла о застройке Феодосийских Золотых песков. Антонина Никифоровна задала вопрос представителям Рескомприроды о том, кто выдает разрешения и проводятся ли соответствующие экологические экспертизы, когда выделяются земли под строительство 40-50-местных гостиничных комплексов прямо у кромки моря. Не менее острым остается и вопрос застройки рекреационных зон внутри городов.

Руководители Рескомприроды ответили, что выдачей разрешений для строительства на прибрежных территориях занимается Азово-Черноморская экологическая инспекция, которая не подчиняется ни самому Рескому, ни Совмину, а напрямую Минприроды Украины. Е.Г. Бубнов предложил составить обращение Президенту для усиления контроля над деятельностью инспекции.

Еще один острый вопрос поставил председатель Керченского отделения КРА "Экология и Мир" В.Ф. Попов. Он рассказал о якорных стоянках перегрузочных комплексов Керченского морского рыбного порта (КМРП) в Керченском проливе (южная часть акватории). Там перегружаются жидкие углеводородные и сыпучие грузы. На якорных стоянках действуют 56 источников выбросов загрязняющих веществ ("Керченский рабочий" от 5 июня 2008 г.). Керченские экологи обращают внимание на то, что бензол, толуол, окись углерода, двуокись азота входят в число 35 наиболее опасных загрязняющих окружающую среду веществ, включенных в список Всемирной организации здравоохранения.

Руководство Рескомприроды посоветовало обратиться со своими предложениями по решению этой проблемы к работающей украино-российской группе. А в качестве причины низкого контроля за выбросом вредных веществ указали на то, что сейчас этим занимаются исключительно таможенные органы, у которых недостаточно полномочий, чтобы существенно повлиять на ситуацию.

Одним из приятных моментов заседания стало обсуждение результатов телемарафона "Подари жизнь лесу", проводившегося 1 июня в прямом эфире гостелерадиокомпании "Крым". Выступали представители руководства Автономии (В.Т. Плакида, М.А. Бахарев), представители ботанических садов, ученые. Обсуждались вопросы состояния яйл, леса, здоровья крымчан. По итогам телемарафона было собрано около 50 тысяч гривен на лесовосстановительные работы. В.С. Тарасенко предложил продолжать и в дальнейшем подобные инициативы, проводить ежегодно телемарафоны по разным проблемам.

По результатам обсуждения на заседании координационного комитета разных вопросов будут составлены соответствующие обращения в вышестоящие инстанции, подготовлены совместные заявления и материалы.

Ирина АМЕЛИНА, пресс-служба КРА "Экология и Мир"

19 июня 2008

вернуться назад